Commentaires de l'article: la banquise arctique en 2008 vers un nouveau record.

Commentaire de Galak

Sat, 17 Jan 2009 10:53:50 +0100

Je vous remercie d'avoir pris la peine de me répondre aussi simplement. Je ne souhaiterais pas que vous vous mépreniez sur mon discours. je suis moi-même scientifique, ce qui m'a permis de lire avec beaucoup d'attention les articles et commentaires. Mais, en même temps, je n'ai aucune compétence pour pouvoir évaluer la pertinence des données proposées.

Je voulais juste dire que les données scientifiques sont indispensables pour que ceux qui ont cette compétence analysent et proposent des actions.

Malheureusement, dans les mains de pseudos scientifiques ces données deviennent de vraies armes déstabilisantes. et l'énergie est utilisée pour démontrer l'ineptie des propos plutôt que pour travailler à la proposition d'actions.

Je ne faisais donc qu'illustrer la fameuse petite phrase " quand le doigt montre la lune, l'ignorant regarde le doigt".

C'est malheureusement le coté obscure de la grande liberté d'accés à l'information que permet Internet. Je ne peux que vous encourager à continer d'informer. Vue les réactions que la banquise provoquent, la tâche est ardue!

Commentaire de meteor

Sat, 17 Jan 2009 10:12:29 +0100

Je comprends ce point de vue, mais il se trouve que nous avons, plus que jamais, besoin de précisions et de cohérence de la part des scientifiques, pour contrer, entr'autres, certains discours plus ou moins sceptiques.
Cette histoire de niveaux, à laquelle j'ai consacrée plusieurs articles, est, à mon sens, très importante.
On verra, dans le dernier article à ce sujet, que la fonte des glaces terrestres semble s'accélérer fortement au cours de ces 5 dernières années, malgré une stagnation relative des températures.
Et puis ce blog se veut avant tout un observateur et si possible un expliquant de l'évolution climatique et non pas un prédicteur de tout ce que l'on risque de perdre...

Commentaire de Galak

Fri, 16 Jan 2009 18:46:17 +0100

Je constate qu'encore une fois, on est parti sur de grands discours d'expert en perdant de vue que ce qui est le plus important, ce n'est pas de savoir si l'eau va monter de 5,32 cm ou de 4,78... ou si cela se fera sur 10 ans 4 mois et 5 jours ... ce qui est important c'est que cela va arriver et que l'on perd nos énergie à autre chose qu'à agir ...

Justement pour dépasser ces discours d'experts stériles, nous avons réalisé un diaporama de sensibilisation qui touche plus le beau que le drame, en espérant qu'il emmenera le promeneur dans une réflexion et dans une prise de conscience.

http://gnou53.free.fr

Arrêtons de perdre notre temps en vaines paroles et agissons...

Commentaire de meteor

Mon, 08 Dec 2008 11:42:49 +0100

ok merci ça marche.
Cette étude est très intéressante mais doit être confirmée.
Elle illustre le rôle fondamental de l'océan et par là-même le besoin énorme de connaissance du comportement de ce dernier pour prévoir l'évolution climatique future.

Commentaire de Le fils caché d'Al-Gore

Mon, 08 Dec 2008 11:02:50 +0100

Normalement c'est le bon lien :

http://www.springerlink.com/content/au9x40l201105273/fulltext.pdf

Commentaire de meteor

Mon, 08 Dec 2008 10:37:03 +0100

N'exagérons rien.
Il est vrai que le NSIDC a été un peu imprudent avec cette prévision, mais le minimum de 2008 aura été, quand même, le deuxième plus bas (loin devant les autres années) derrière 2007.
Il est vrai aussi que lorsque les modèles maîtrisent aussi mal la variabilité climatique, faire des paris sur l'anomalie d'une année particulière est irraisonable.
Il est vrai aussi que les constats sont bp plus faciles à établir que les prévisions.
Mais faut-il cependant s'abstenir de faire des prévisions et se contenter de constater?
A chacun son point de vue.

Concernant l'influence des océans, c'est pris en compte par les modèles à ce que je sache.
Mais comme ton lien ne marche pas (à moins qu'il faille souscrire) difficile de se faire une idée précise.

Commentaire de Le fils caché d'Al-Gore

Sun, 07 Dec 2008 11:44:31 +0100

Au détour d'une recherche sur ce blog, je suis tombé sur cet article qui résume bien les propos alarmistes et spéculatifs des scientifiques (orientés ?) à l'approche de l'été. C'est pareil d'ailleurs lorsqu'on approche une nouvelle année. 2007 devait être une année avec des anomalies records, paraissait il à l'époque. 2008 aussi... Ben non...

A postériori, ces news sont aussi droles que pathétiques. Et les médias les reprennent volontier pour affoler tout le monde. Par contre, lorsque des scientifiques se trompent (comme souvent), il n'y a plus personne.

On remarquera qu'Amourabi était déjà en forme à l'époque

Enfin au passage, un peu de lecture rafraichissante de scientifiques (des vrais) de la NOAA

http://www.springerlink.com/content/au9x40l20110527/fulltext.pdf

"En résumé, nos résultats mettent en lumière le rôle significatif de l'influence océanique plutôt que les effets directs et localisés du forçage radiatif anthropique, lors du récent réchauffement climatique des continents. Ils suggèrent que le réchauffement récent des océans a provoqué le réchauffement des continents par le biais d'une série de mécanismes qui sont habituellement reconnus comme l'impact global des variations des températures de surface des océans. Ces derniers ont accru l'humidité dans l'atmopshère, modifié les mouvements verticaux de l'atmosphère ainsi que les champs de nuages résultants. Ils ont aussi perturbé les flux radiatifs aux courtes et grandes longueurs d'onde vers les surfaces continentales. "

Commentaire de meteor

Sun, 07 Sep 2008 20:04:46 +0200

Soyons clair, je ne suis pas plus puéril que les sceptiques sont séniles, OK?
Pour mettre les points sur les i, je suis persuadé, pour un tas de raisons, que le réchauffement climatique, suite aux GES émis par l'Homme, est une réalité.
La banquise arctique me semble être un point sensible et un indicateur de ce réchauffement.
En conséquence son suivi permet, aux oscillations près bien sûr, une mise en évidence supplémentaire que le réchauffement est en cours.
Son évolution actuelle me conforte, si besoin est.
Et oui, j'en suis quelque part, satisfait.
Non pas dans l'absolu, évidemment, mais dans le contexte.
C'est pas difficile à comprendre, mais bon faire de la provoc de bas niveau empêche de raisonner sainement.

Commentaire de hwkf

Thu, 04 Sep 2008 09:04:16 +0200

http://ice-glaces.ec.gc.ca/app/WsvPageDsp.cfm?id=204&Lamg=eng

Voici pour compléter ma réponse précédente, le lien vers l'effrondemment de plateaux de glaces de l'archipel canadien. Il s'agit de la première fois qu'un tel événemment a lieu. De plus, il s'agit de la glace la plus épaisse de l'Arctique, parfois jusqu'à 6, 7 mètres d'épaissseurs. Si leur rupture n'est pas directemment liés à un réchauffemment, ils montrent cependant une évolution de la banquise, qui n'est même plus capable de conserver la glace pérenne. Or, jusqu'à preuve du contraire, cette glace pérenne est indispensable. Elle forme un ruban de glace qui ne bouge jamais, depuis le Nord du passage du Nord Ouest jusqu'au Nord du Groënland.

Commentaire de hwkf

Tue, 02 Sep 2008 18:30:04 +0200

J'espère au moins que ne dites pas ceci pour dévier le sujet de conversation de la banquise. Il est vrai que voir la banquise s'effondrait a un côté existant et fascinnant même si cela est impacte profondémment sur le climat. Au passage, notons que l'area n'est plus qu'à 200 000 kilomètres carrés de celui du 16/09/07, et l'extent à 800 000 kilomètres carrés, tandis que l'agonie de la banquise âgée se poursuit. Le Service Canadien des Glaces surveille d'ailleurs de près le phénomène, qui est une menace potentielle pour la navigation le temps que ces géant d'eau gelés se disperse.

Commentaire de Astre Noir

Tue, 02 Sep 2008 09:24:27 +0200

C'est curieux, meteor, vous devriez souhaiter que la banquise fonde moins que l'année dernière.

Or à vous lire, je sens une excitation puérile à souhaiter que le record de l'année dernière soit battu

Commentaire de meteor

Thu, 28 Aug 2008 19:19:15 +0200

Oui c'est exact, hwkf.

D'après le NSIDC, 2008 est désormais deuxième en ce qui concerne le triste record d'extension minimale de la banquise arctique, derrière 2007, et juste devant 2005.

Reste à savoir ce que nous réservent les prochaines semaines de fonte.

Ce sera tout de même juste pour battre 2007, mais ce n'est pas impossible.

Commentaire de hwkf

Wed, 27 Aug 2008 22:55:15 +0200

C'est dingue comme la conversation peut s'éloigner du sujet de préoccupation rapidemment. L'Arctique de 2008 se rapproche inexorablemment de l'état de l'Arctique de 2007. Si le record ne semble plus très probable, 2005 est cepedant totalemment oublié, et le déficit de banquise se rapproche bien plus du gouffre de 2007 que du déjà oublié petit pas en avant de 2005. Huit record ou secconde place éjecté chaque année toujours plus loin dans le palmares en 8 ans, cela fait beaucoup...

Tandis que l'Antarctique, grande sujet de débat pour montrer que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, sa banquise oscille toujours autour de la moyenne, et semble bien vouloir montrer que l'anomalie n'était que passagère.

Commentaire de AMOURABI

Wed, 27 Aug 2008 20:38:46 +0200

dernier post du 24/08/08, les analyses réalisées récemment et publiées ce jour montrent que la quantité de méthane et de gaz carbonique disponible dans le permafrost à 1 m de profondeur est très nettement supérieure aux estimations précédentes. Continuez à aligner les évidences et reliez les entre elles.

Commentaire de idiot du village

Tue, 26 Aug 2008 15:26:58 +0200

@15 : Je pense qu'il se base sur un article dans "science" ---> http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;1157707v1?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=Dahl-Jensen&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=date&resourcetype=HWCIT @14 : Avant que "le réchauffement actuel devenant exponentiel" se fasse, encore faudrait il qu'il y est un réchauffement... 10 ans de stagnation de T° çà commence a faire, malgré les prévisions alarmistes des modèles du GIEC. De plus, les chiffres que tu avances sont soit sortis de ton chapeau soit les conséquences du réchauffement depuis 50 ans. Mais bon, il suffit de regarder la courbe des T° depuis 1950 pour s'en convaincre. Ces chiffres ne sont pas des arguments pour prévoir l'évolution futur des T°. Mais bon, en tous cas tes posts ont le mérite de faire rire beaucoup de monde lol

Commentaire de Astre Noir

Tue, 26 Aug 2008 13:35:18 +0200

Amourabi :

les derniers carotages effectués ont montré que dans le passé des changements climatiques de l'ordre de 10 degré de température moyenne dans l'hémisphère nord se sont produits en 1 an

Je croyais que la hausse vertigineuse de 0,7 ° C en 150 ans était sans précédent dans l'histoire de la Terre

Commentaire de AMOURABI

Mon, 25 Aug 2008 15:52:04 +0200

personnellement je préfère des dindes pas trop cuites. J'admire les spécialistes qui alignent les faits : baisse de la concentration en oxygène dans l'océan de 50 pour cent en 10 ans dans les caraïbes, puis baisse de 30 pour cent de l'absorbtion de gaz carbonique par l'océan atlantique en 1 an depuis l'année dernière ! interaction entre le réchauffement du pôle nord et le réchauffement du permafrost à 1500 kms à la ronde ; accélération de la fonte des glaciers du simple au double en 3 ans ; diminution de l'albédo du pôle nord du fait de la dispariton de la glace en été, diminution de l'épaisseur de cette même glace de 50 pour cent en 30 ans et de 30 pourcent de sa superficie pendant la même période etc...et qui ne sont pas capable de faire une corrélation simple entre tous ces faits d'une part et d'autre part de ne pas remarquer l'effet de potentialisation de ces phénomènes les uns sur les autres, ce que l'on appelle l'interaction positive. Je reconnais que c'est difficile à quantifier, mais si malgré tout l'on essaye à l'aide de modèles informatiques, le résultat est ' glaçant ' !
Ces modèles ne sont peut-être pas suffisamment précis, mais le résultat est sans équivoque à 2 ou 3 ans près, non seulement le réchauffement est en cours, mais il est en train de devenir exponentiel. Je vous signale que les derniers carotages effectués ont montré que dans le passé des changements climatiques de l'ordre de 10 degré de température moyenne dans l'hémisphère nord se sont produits en 1 an et que l'on incrimine les variations des masses d'air chaud qui seraient remontés de l'équateur, ce dont jusqu'à présent personne ne s'est préoccupé.

Commentaire de Astre Noir

Thu, 21 Aug 2008 16:34:40 +0200

@ Amourabi :

Et il pleuvra des poulets enfammés sur la terre, et des monstres à 9 têtes sortiront des profondeurs de la terre pour violer nos femmes et vider toutes nos réserves de vin!!!

Faudra que tu me donnes l'adresse de ton fournisseur, ça a l'air d'être de la bonne!!!

Commentaire de AMOURABI

Mon, 18 Aug 2008 21:23:38 +0200

la montée des eaux sur l'ensemble de la planète aura des conséquences imprévisibles du fait que l'augmentation de pression sur les fonds marins provoquera soit une élévation des terres soit un affaissement du sous-sol selon l'état de la croute terrestre localement et qui est totalement inconnu .D'autre part certains ont remarqué qu'en hiver 2007 la glace s'était considérablement étendue au pole nord, mais sans préciser que c'était sur une épaisseur bien inférieure à la normale et que cette année elle fondait de façon régulière sans aucun ralentissement. Je maintiens donc mes prévisions à savoir une disparition complète de la banquise arctique en 2009 et un réchauffement exponentiel à partir de 2010 qui deviendra cataclysmique en 2012 du fait de la fonte accélérée du groenland.

Commentaire de hwkf

Sun, 10 Aug 2008 20:26:05 +0200

Pendant que tout le monde discuste, l'Arctique montre des signes inquiétant d'un possible effondremment de la banquise. Des polynias ne cessent d'apparraître par plus de 75°N, tandis que l'anomalie négative augmente toujours autant dans le négatif. Pour l'instant, on reste devant 2005, ce qui n'est pas si mal quand on a un peu idée de ce que représente rien que l'extension de la banquise le 21/09/05. De toute facon, la vitesse de fonte des 7 derniers jours est déjà en soi un record, alors que la douceur en 2008 est moins marqué qu'en 2007.

Pour la banquise de l'Antarctique, l'anomalie s'est resorbé. Et je maintient que l'Antarctique est un continent à part. Il n'est pas rattaché au reste du monde comme l'est l'Arctique.

Commentaire de AMOURABI

Thu, 07 Aug 2008 20:13:50 +0200

attendons le mois d'octobre

Commentaire de AMOURABI

Thu, 07 Aug 2008 20:12:54 +0200

la mer ne fixe plus le gaz carbonique sur l'ensemble de la planète, l'océan arctique a d'énormes masse d'hydrates de méthane à 400 m de fond s'il se réchauffe d'un degré ils vont commencer à fondre ce qui va entraîner la fonte du pergélisol et par conséquent du groenland, devinez ce qui va se produire en 2 ans !

Commentaire de idiot du village

Tue, 15 Jul 2008 11:31:15 +0200

@ philippe : Pffff vraiment n'importe quoi. C'est quoi ton scénario digne de Paco Rabanne. Même le dieu des chlarates(Mr Coustou) n'envisage un tel scénario... Et puis il faudrait déjà que l'emballement de la fonte de 2007 continue... Pour l'instant, ce n'est pas le cas ---> http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png

Commentaire de philippe

Tue, 15 Jul 2008 11:16:48 +0200

la fonte de la glace arctique va entraîner une fonte accélérée du pergélisol qui va libérer d'énormes quantités de méthane lequel va accélérer le réchauffement de l'océan arctique et favoriser la libération du même méthane des fonds marins les chlarates. Le tous dans un délais de 3 ANS à partir de 2009. L'élévation du niveau des mers consécutif à la fonte du groenland qui s'ensuivra attendra 7 à 8 m dans l'immédiat.

Commentaire de brandon

Fri, 04 Jul 2008 10:10:12 +0200

L'antarctique un continant a part, je vois pas le rapport et ce n'est pas une excuse.L'artic n'est meme pas un continent, c'est a part aussi dans ces conditions.L'antarctique se refroidit et continue son extension ainsi que son anomalie toujours au dessu d'un millions de km2 (les pauses sont dues aux tempetes)

En plus on voit que sur le site de cryosphere l'artic se porte bien mieux que l'an dernier, faut arreter de manipuler les gens car avec internet tout est verifiable, pour le plus grand malheur des alarmistes...