à voir ici

Après le flux, le reflux. Lorsque des attaques, malgré un maquillage scientifique malhabile, sont aussi grossières que celles des climatosceptiques, et bien qu'elles aillent dans le sens du poil, c'est-à-dire de l'inaction et du "Business As Usual", il faut s'attendre à quelques réactions et enquêtes qui dénoncent leurs réelles motivations. Dans ce cadre je vous invite à prendre connaissance de cet interview par Novethic de Naomi Oreskes, coauteur avec Eric Conway des "semeurs de doute". Evidemment, il y a beaucoup de choses que l'on sait déjà et que nous avons déjà évoquées ici. Mais des piqûres de rappel, de temps en temps, ne me semblent pas superflues. PS: ai-je besoin de préciser qu'il existe évidemment des sceptiques plus scientifiques, dont certains s'expriment sur ce blog, et qui ne sont pas à ranger, du moins de mon point de vue peut-être naïf, dans la catégorie mentionnée ci dessus. Mais le résultat, espérons le involontaire, est quasiment le même. Ils sèment le doute […]

EDIT du 29/09/2010 Je vous invite à lire cette brève , parue dans Le Monde, concernant le débat sur les sciences du climat qui s'ouvre ce lundi 20 septembre 2010 à l'Académie des sciences. Alors que ce débat qui concerne, in fine, l'ensemble de la population, aurait du, après les dernières controverses entre sceptiques et scientifiques du climat, être largement ouvert à la presse, voire retransmis en direct, la vénérable assemblée a préféré opérer à huis clos. Si on peut comprendre que les sceptiques n'aient pas voulu faire étalage de leur nullité crasse dans ce domaine, il est honteux, à mon sens, que les scientifiques du consensus aient accepté ce procédé. Mais vous savez, entre scientifiques, on se ménage... PS du 29/09/2010: petite revue de presse concernant la tenue de cette journée de dupes à l'Académie des sciences. Il est plutôt révélateur de constater que des blogs ultralibéraux (toujours l'association étrange entre climatoscepticisme, ultralibéralisme et autre […]

Comme promis, voici une suite au climategate. On lira donc les réactions de quelques climatologues au climategate, ici, ici et ici Il y a pas mal d’émotion (ce qui nous change des ricanements des hyènes) et sans doute la déception de s’être fait piégés à la suite de manœuvres de voyous. Ceci dit, il en ressort qu’aucune découverte susceptible de remettre en cause les fondements du RC anthropique n’est ressortie de cet évènement. Evidemment, j’apporte mon modeste réconfort aux scientifiques (même Hansen) qui doivent maintenant se battre sur le front médiatique et surtout, c’est sans doute le plus difficile, sur le front de leur honneur. L’intérêt que j’y vois c’est que les hyènes rassasiées de l’échec de Copenhague et encore près de leurs os à ronger, vont déserter, forcément, leurs terrains de chasse favoris. Le temps de digérer leur petite « victoire »… Enfin, je rêve sans doute et j'insulte les hyènes qui plus est... PS: dans la série des réactions, j'apprécie particulièrement […]

Il n'y a guère de reconstructions des températures émanant des sceptiques à ma connaissance. Dans un souci d'objectivité, et à la suite d'un commentaire, je me dois toutefois de signaler la reconstruction de Beck On peut l'admirer ci dessous: Cette courbe, très imagée, est manifestement destinée à des élèves des petites classes. Cependant c'est évidemment une tromperie manifeste. Tout d'abord elle est la copie exacte d'une reconstruction de Lamb, parue dans le premier rapport du GIEC, qui concerne le centre de l'Angleterre. L'échelle de Lamb (l'écart entre 2 graduations) est de 1°C, ce qui porte le réchauffement en Angleterre centrale à la valeur tout à fait vraisemblable, de 0.5°C, lors de l'Optimum Médiéval. Ce réchauffement, devient égal à 2°C, pour l'hémisphère nord, dans l'univers merveilleux de Beck. Mais ce n'est pas fini. En effet, la reconstruction de Lamb s'arrête en 1970, or, depuis, les températures de l'HN sont montées de 0.9°C (NASA-GISS de 1970 à 2007), ce qui, si […]