Afin de compléter l'article précédent, pas forcément très bien interprété par tous les lecteurs, il semble intéressant de comparer les réponses du système climatique au forçage par augmentation de la teneur en CO2 et au forçage par augmentation de l'irradiance solaire. En utilisant les résultats de simulation disponibles sur le site de la NASA, nous comparons ci-dessous les variations de température à différents niveaux de l'atmosphère pour: - un forçage suite à 100% d'augmentation de la teneur en CO2, plus communément appelé 2XCO2, soit environ 3.7W/m2. -un forçage suite à 2% d'augmentation de l'irradiance solaire, 1.02TSI, soit environ 4.8W/m2 en tenant compte d'un albédo de 0.3, certes plus important que le forçage 2XCO2 mais nous nous intéressons surtout aux tendances. trois niveaux d'altitude (ou de pression) seront explorés. - la surface - la moyenne troposphère correspondant au canal T2 - la basse stratosphère correspondant au canal T4 Pour chaque niveau seront exposées, […]

Un article fort intéressant, et à mon sens, honnête, qui concerne l'exploitation d'un modèle imparfait pour prévoir le comportement futur de la calotte glaciaire du Groenland. Pour résumer très brièvement, il s'agit de modifier les paramètres d'un modèle, on peut supposer intelligemment, jusqu'à ce que celui-ci reproduise la situation actuelle de la calotte glaciaire groenlandaise. Ca s'appelle "tuner" un modèle… On se sert ensuite de ce modèle "tuné" pour prévoir l'avenir et la conclusion est qu'un collapse important de la calotte glaciaire se produit entre 400 et 560 ppm de CO2 soit à des teneurs beaucoup plus basses que celles des prévisions précédentes. On peut rappeler qu'une disparition complète de la calotte groenlandaise entraîne une élévation du niveau de la mer de l'ordre de 7 m. Evidemment les auteurs ne sont pas dupes de la vraisemblance des prévisions d'un modèle ainsi "tuné" et indiquent bien dans leur conclusion que les modèles actuels de simulation des calottes […]

On pourrait croire, qu'au fur et à mesure de l'avancée de la science et des techniques, notre compréhension du climat augmenterait et l'incertitude, logiquement, diminuerait. Et bien non, du moins si on en croît cet article de Nature, écrit comme par hasard par notre cher ami Kevin Trenberth. en voici une traduction non exhaustive mais reprenant l'essentiel: "Des efforts majeurs sont en cours dans l'amélioration des modèles climatiques pour faire progresser la science et en faire bénéficier la société. Mais des résultats prématurés pourraient poser des problèmes de compréhension du changement climatique pour le public. Les scientifiques qui composent le GIEC ne faisaient pas, jusqu'à maintenant, de prédictions mais des projections du climat futur suivant des scénarios d'émissions. Pour le 5ème rapport, ils envisagent d'examiner des prédictions explicitement pour les prochaines décennies. Dans le groupe de travail n°I, un chapitre sera dévolu à la possibilité de faire des […]

Le quatrième rapport du GIEC, paru en 2007, nous donnait, par scénario d'émission, une fourchette et une meilleure estimation d'augmentation de température en 2100. Par exemple, un scénario d'émission faible, comme le B1, nous donnait une fourchette de 1.1 à 2.9°C et une meilleure estimation à 1.8°C. Un scénario fort, comme le A1FI, nous donnait une meilleure estimation à 4.0°C pour une fourchette de 2.4 à 6.4°C. Malheureusement, il ne s'agissait que de fourchettes et de meilleures estimations concernant des scénarios théoriques dont les probabilités d'occurrence n'étaient ni indiquées ni même envisagées. Les scénarios d'émissions des GES (SRES) étaient un moyen d'esquiver, en quelque sorte, une partie importante du problème qui nous préoccupe tous, à savoir la probabilité réelle de telle ou telle augmentation de température, ou de telle ou telle augmentation du niveau de la mer, etc., si on ne change pas de politique, évidemment. La première tentative formelle de couplage des […]