Je signale cette étude de Kemp et al 2011: "Climate related sea-level variations over the pas two millenia" Au cours de laquelle les auteurs établissent l'évolution du niveau de la mer (corrigée du rebond isostasique) à partir de mesures effectuées en Caroline du nord. Les "proxies" utilisés sont des foraminifères qui se développent dans des marais salants côtiers. En gros, on mesure l'élévation du niveau corrigée de la PME (hauteur de formation des foraminifères actuellement), la chronologie des échantillons, et on applique une formule pour déterminer le rebond isostasique en Caroline du nord. On obtient ainsi l'évolution du niveau de la mer global puisque la Caroline borde l'Atlantique qui n'a aucune raison de se désolidariser de l'océan global. (courbe en bleu- source Realclimate) Comme cette évolution est liée, au premier ordre, à l'évolution de la température globale, il se conçoit que le niveau de la mer peut lui-même être un proxy de la température globale. Je ne discuterai […]

(photo NASA) Mais qu'est-ce donc que ce paradoxe du soleil jeune? Les températures des époques très lointaines, d'il y a plusieurs milliards d'années, sont considérées comme ayant été proches, voire supérieures, à la température actuelle. Si on met à part, bien sûr, de possibles épisodes de glaciation intense (type Terre boule de neige) Depuis sa naissance, il y a 4.5 à 5 milliards d'années, la puissance émise par le soleil ne fait que croître. On estime que cette puissance a augmenté de 35 % depuis son origine. L'âge de la Terre étant très proche de celui du soleil, notre planète a donc connu des flux solaires beaucoup plus faibles qu'actuellement. Rappelons que la température effective actuelle, pour un albédo de 0.30, est de -18°C. Avec un flux solaire égal à 65% du flux actuel, pour le même albédo, cette température tombe à -44°C. Si on se place au Néo Archéen (Late Archean dans l'article cité plus bas), soit il y a environ 2.5 milliards d'années, on estime que le flux était […]