Le récent rapport de l'Académie des Sciences mentionnait:

"Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du réchauffement climatique de 1975 à 2003"

Evidemment, nos sceptiques se sont engouffrés dans cette petite brèche (ou cet os à ronger), à savoir cette limite de  2003, qui semblerait indiquer que le réchauffement s'est arrêté cette année là.

Ils en profitent d'ailleurs, avec un aplomb invraisemblable, pour dire que ce rapport est remarquablement équilibré.

C'est évidemment grotesque si on lit les 10 points de la conclusion du rapport en question.

(euh je ne mets pas tous les sceptiques dans le même sac bien sûr, mais bon 99% d'entre eux pour être gentil)

Mais bref, revenons à 2003.

Certes, les températures ont tendance à moins monter depuis 2003 (ou 2002 d'ailleurs), bien que l'évolution depuis 1979 ne montre pas vraiment que le réchauffement subisse une inflexion par rapport à la tendance linéaire.

Mais puisque certains se raccrochent à ce mince espoir, nous allons, hélas, leur montrer que l'explication est probablement une explication…naturelle.

Et oui, c'est un peu le paradoxe, les sceptiques n'arrêtent pas d'impliquer la variabilité naturelle pour expliquer le réchauffement, mais ils l'oublient pour expliquer le refroidissement.

Allez comprendre...

Bon, nous n'allons pas refaire un long exposé indigeste, car il semble que les lecteurs de ce blog, pour la plupart, préfèrent les exposés courts et directs, sans trop d'équations, mais nous avons déjà parlé en long et en large de l'influence solaire et des oscillations climatiques internes.

Nous allons donc regarder rapidement ce que donne la variation de température de 2003 à 2010 brute et corrigée uniquement de l'activité solaire.

hypothèses

Nous négligeons les oscillations de longue période type AMO et PDO, l'intervalle étant trop court.

L'ENSO est légèrement négative sur la période mais son influence est très négligeable sur 8 ans.

Reste donc l'activité solaire qui, en 2003, était proche d'un maximum, et qui a atteint des valeurs très basses depuis 3 ans, ne l'oublions pas.

Nous restons dans l'optique d'une variation de 0.1°C entre un maxi et un mini solaire et utilisons notre modèle maison pour déterminer la correction.

résultat

Evidemment c'est spectaculaire.

On passe de 0.08°C/décennie pour les données brutes à 0.25°C/décennie pour les données corrigées, bien que quantifier avec précision une tendance sur une période de 8 ans soit illusoire.

On peut sûrement invoquer le bruit rouge pour expliquer une partie d'une stagnation en rapport avec le caractère chaotique du climat, mais on n'a pas à se priver de tenir compte de forçages à peu près bien connus, même si on n'en connait pas les mécanismes exacts.

La conclusion est donc simple: si on retranche l'influence sur la température globale de l'activité solaire, variation naturelle s'il en est, la température monte très fortement depuis 2003.

En corrolaire, pour la xième fois, l'évolution climatique est la superposition de plusieurs influences: des influences anthropiques et des influences naturelles.

Le signal observé tient compte de tout cela, et son analyse doit en faire autant.

PS: ci dessous la même correction que précédemment mais étendue à la période 1976-2010 (2010 étant supposée terminée bien sûr)  données ici.

Les deux courbes sont très proches et la variation de tendance linéaire est virtuelle puisqu'elle ne tient pas compte des autres variations "naturelles"

PS2: j'aurais bien fait la correction de l'ENSO également, mais il y a des difficultés pour 2010 qui n'est pas encore terminée et pour laquelle l'indice ENSO est quasi-nul alors que l'influence sur la température est indéniable quoique retardée.

En ce sens, bien que plus faible, le Niño 2010 ressemble à celui de 1998.

Il faudra donc attendre quelques mois pour faire une correction ENSO plus réaliste.

PS3: je me suis essayé à une correction "rapide" de l'ENSO et il faudra que je revérifie.

voici ce que donne l'anomalie NASA corrigée de L'ENSO et de l'activité solaire:

Comme on pouvait s'y attendre, l'anomalie de 2010 est nettement moins élevée et le lissage est meilleur, sutout à partir de 2005.

Ces résultats préliminaires indiquent, de 2003 à 2010, une tendance plus forte encore que précédemment, mais sur 2005-2010 la tendance tombe à 0.124°C/décennie.

Evidemment faire des tendances décennales sur d'aussi courtes périodes n'a pas grande signification, mais il se confirme que le "plateau" légèrement ascendant de 2003 à 2010 n'est pas en contradiction avec l'hypothèse du réchauffement climatique à long terme.