EDIT du 30/10/2010, lire cet article du Nouvelobs concernant le développement du climatoscepticisme en France.

On s'en doutait bien sûr, et cet article vient confirmer que les thèses climatosceptiques (certainement aidées par cette imbécillité de taxe carbone) ont fait évoluer fortement les opinions dans le domaine du réchauffement climatique.

Le plus grave n'étant pas que les français pensent que ce n'est pas le principal problème environnemental ( pour le court terme c'est vrai mais pour le long terme c'est sans doute faux), mais surtout qu'ils commencent à penser, de plus en plus, que l'Homme n'y est pour rien.

Ceci nous rapproche de l'obscurantisme qui fait fureur outre atlantique chez les républicains, en particulier les Tea-partys, et autres ploucs de l'Amérique profonde.

Pas de quoi être fier, mais, heureusement pour nos sceptiques, ils ne seront plus de ce monde lorsque éventuellement on leur demandera des comptes.

Quoique d'ici là, ils auraient sans doute déjà changé d'avis.

fin de l'EDIT

Pauvres sceptiques....

Certes, tout le monde a le droit d'évoluer ou de se tromper, mais, tout de même, on aimerait connaître ce qui a convaincu, aussi brutalement, Allègre.

Peut-être la promesse d'un strapontin sous conditions…?

Allez savoir, mais peu importe finalement, ça fait une grande gueule sceptique de moins et on ne va pas bouder notre plaisir.

extrait du Monde d'aujourd'hui:

"L'ancien ministre de l'éducation, membre de l'Académie, avait déclenché la polémique avec son livre L'Imposture climatique, où il dénonçait les conclusions des climatologues internationaux. Il s'est pourtant rangé à ce rapport, qu'il a également adopté. "Il a le droit d'évoluer", a commenté le président de l'Académie, Jean Salençon."

Mais, venons en à l'essentiel.

L'Académie des Sciences, dans son  rapport d'aujourd'hui même, a clairement réfuté les élucubrations sceptiques dont Allègre s'était fait, il y a quelque temps, l'apôtre et s'est donc rangée du côté de la science véritable et pas du charlatanisme.

Il était temps, bravo et Dont acte.

Je vous invite donc à lire ce rapport qu'on peut considérer comme une excellente initiation à la problématique du changement climatique.

pour les speedés, en voici les 10 commandements, euh..., conclusions.

1-Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du

réchauffement climatique de 1975 à 2003.

2- Cette augmentation est principalement due à l’augmentation de la

concentration du CO2 dans l’atmosphère.

3- L’augmentation de CO2 et, à un moindre degré, des autres gaz à effet de serre,

est incontestablement due à l’activité humaine.

4-Elle constitue une menace pour le climat et, de surcroît, pour les océans en

raison du processus d’acidification qu’elle provoque.

5- Cette augmentation entraîne des rétroactions du système climatique global,

dont la complexité implique le recours aux modèles et aux tests permettant de

les valider.

6- Les mécanismes pouvant jouer un rôle dans la transmission et l’amplification

du forçage solaire et, en particulier, de l’activité solaire ne sont pas encore bien

compris. L’activité solaire, qui a légèrement décru en moyenne depuis 1975,

ne peut être dominante dans le réchauffement observé sur cette période.

7- Des incertitudes importantes demeurent sur la modélisation des nuages,

l’évolution des glaces marines et des calottes polaires, le couplage océan/atmosphère,

l’évolution de la biosphère et la dynamique du cycle du carbone.

8- Les projections de l’évolution climatique sur 30 à 50 ans sont peu affectées par

les incertitudes sur la modélisation des processus à évolution lente. Ces

projections sont particulièrement utiles pour répondre aux préoccupations

sociétales actuelles, aggravées par l’accroissement prévisible des populations.

9-L’évolution du climat ne peut être analysée que par de longues séries de

données, à grande échelle, homogènes et continues. Les grands programmes

d’observations internationaux, terrestres et spatiaux, doivent être maintenus et

développés, et leurs résultats mis à la libre disposition de la communauté

scientifique internationale.

10- Le caractère interdisciplinaire des problèmes rencontrés impose d’impliquer

davantage encore les diverses communautés scientifiques pour poursuivre les

avancées déjà réalisées dans le domaine de la climatologie et pour ouvrir de

nouvelles pistes aux recherches futures.

(la conclusion N°1 me semble à expliciter quelque peu)

PS: dans le texte du rapport on trouve matière à explicitation:

"En résumé, depuis la seconde moitié du XIXe siècle, plusieurs indicateurs indépendants montrent sans ambiguïté un réchauffement climatique, post‐Petit âge glaciaire, modulé dans le temps, avec une augmentation de 1975 à 2003."

PS2: oui enfin volte-face en forme de pirouette dont on aurait cru incapable l'impétrant qui n'en reste pas moins empêtré dans sa vanité.

lire cet  article de Libé, dont voici un extrait:

" Claude Allègre s'est dit «satisfait» de ce rapport, qu'il voit comme un «compromis». «Ce que je défends, c'est-à-dire l'incertitude dans la connaissance qu'on a du climat, y figure explicitement, le mot incertitude est mis douze fois dans le rapport», a-t-il déclaré à l'AFP, assurant: «Je n'ai pas évolué, je dis toujours la même chose, je dis que le rôle exact du CO2 sur le climat n'est pas démontré»."

On se défend comme on peut.

Comment peut on être satisfait d'un rapport qui souligne le rôle indiscutable du CO2 et dire que le rôle du CO2 sur le climat n'est pas démontré?

Evidemment, Allègre joue sur les mots, puisque, effectivement, la démonstration mathématique parfaite que le CO2 est responsable de la plus grande partie du réchauffement, n'existe pas...

C'est pareil que de ne pas pouvoir démontrer que la Lune n'est pas un gros camembert vert...

ou que nous ne sommes pas les avatars d'une espèce "supérieure" qui s'amuse sur son internet ultra-sophistiqué... 

De l'art de prendre les gens pour des c...