Certains commentaires, parlant de prévisions, pour le 21ème siècle, de montée uniforme de la température, m'ont incité à aller voir, rapidement, les résultats des modèles présentés dans le dernier rapport du GIEC, l'AR4, en attendant ceux, théoriquement meilleurs, de l'AR5.

Il m'a semblé intéressant de réaliser une petite juxtaposition de ces prévisions et de la réalité mesurée au travers de la base de données de NASA-GISS.

ci dessous les évolutions lissées sur 3 ans des données réelles et prévues par les modèles (voir chapitre 10 de l'AR4 pour les références)

Les données NASA-GISS sont ajustées à la même référence, 1980-1999, qui correspond aux simulations du 20ème siècle par les modèles.

La variabilité sur des périodes inférieures à 10 ans est comparable entre les simulations et NASA-GISS.

Par contre la variabilité multi décennale qui apparaît sur l'anomalie mesurée apparaît peu ou mal sur les simulations.

On peut y voir plusieurs explications:

1- la variabilité naturelle interne moyen terme (connue et simulée) est très faible comparée au forçage anthropique du scénario.

Par exemple l'influence de l'oscillation naturelle de l'AMO (Atlantic Meridional Oscillation) serait de 0.1K et une période de 60-80 ans, ce qui est plutôt difficile à discerner sur une courbe qui grimpe, dans le même temps, de 1.6K.

2- la variabilité naturelle dépend aussi de forçages naturels externes qui ne peuvent être prévus

(solaire et volcanisme)

3- le scénario utilisé ne reprend pas les variations de forçage d'aérosols comparables à celles de la réalité, notamment entre 1910 et 1980.

On peut sans doute ajouter d'autres explications mais, apparemment et selon cet examen très rapide, il n'y a pas d'incohérence réelle et inexplicable entre les simulations et les observations.

Au passage on remarquera que la dernière valeur (moyenne sur 2009 et 2010, toutefois) est dans la moyenne des modèles.

PS: j'ai rectifié "la variabilité multi décennale qui apparaît sur l'anomalie mesurée n'apparaît pas sur les simulations" en "....apparaît peu ou mal sur les simulations" car on peut distinguer en effet une légère oscillation, de période de l'ordre de 60-80 ans (comme l'AMO), sur la courbe noire.

C'est peut-être un hasard mais ça ressemble à la superposition d'une oscillation avec une droite montante comme simulé ci dessous: