L'utilisation de l'énergie nucléaire doit se poursuivre malgré le séisme massif qui a endommagé certaines installations nucléaires au Japon, a déclaré mardi à Vienne le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Yukiya Amano.

« Nous avons besoin d'une source d'énergie stable pour atténuer les effets des changements climatiques. De ce point de vue, les avantages de l'énergie nucléaire sont bien plus importants que ses risques », a-t-il dit.

Le chef de l'agence de sûreté nucléaire de l'ONU a déclaré qu' une utilisation pacifique de l'énergie nucléaire avait le potentiel pour offrir un traitement du cancer, diminuer le coût de l'énergie et réduire les émissions de gaz à effet de serre. Le séisme majeur au Japon ne change rien à ces faits."

 

 

 

Il faut tout de même oser prononcer de telles sornettes.

 

Le pauvre homme semble vraiment à bout d'arguments et conforte les arguments des anti-nucléaires par l'emploi d'une langue de bois au delà de l'imaginable.

Il conforte également à mon grand regret, les arguments de certains climatosceptiques qui évoquent un lien possible entre les tenants du réchauffement climatique et le lobby nucléaire.

Ce dernier utilisant le prétexte d'un réchauffement (de plus en plus laborieux par ailleurs, de mon point de vue) pour promouvoir l'industrie nucléaire.

 

 

L'énergie nucléaire pour combattre le cancer: je suppose qu'il parle du traitement radiologique.

Il faut oser tout de même, faire le lien entre ce traitement et les centrales nucléaires.

 

Pour le coût du nucléaire: peut-être bien qu'il est moins cher, peut-être que non, et je vous défie de trouver un prix du kwh nucléaire qui fasse consensus.

 

Lutte contre le réchauffement climatique:

Bof, le nucléaire a du nous épargner entre 0.01 et 0.05°C d'augmentation de température sur les 0.8°C déjà atteints, et, au mieux, si l'augmentation prévue est de 3°C pour 2100, il nous épargnerait 0.15°C.

C'est insignifiant.

 

 

16/03/2011 : 11H30

 

Essais de noyage de la piscine du réacteur 4 abandonnés pour le moment, suite à une trop forte radioactivité.

 

Il ne faut pas demander la valeur de la radioactivité mesurée au dessus de ce réacteur.

A ce sujet, il est bon de signaler que les valeurs de radioactivité annoncées, souvent en limite de site, concernent ce que "voient" des capteurs situés on ne sait à quelle hauteur et répartis on ne sait comment.

Le nuage radioactif peut très bien passer au dessus des capteurs.

 

A l'évidence, cela commence à ressembler de plus en plus à Tchernobyl.(1)

J'entendais hier un médecin spécialiste qui prétendait que la situation sanitaire, du moins sur site, était comprise entre 0.1 et 1 Tchernobyl.

 

(1) en fait il semble y avoir confusion dans les diverses données de doses de radiations (il faut dire que les unités utilisées en radioprotection sont invraisemblables) et on ne peut faire de comparaison valable entre les deux évènements.

 

16/03/2011: 18H45

 

ci-joint le CR de l'IRSN de 14H00

 

Il apparaît que la situation actuelle est très grave mais pourrait s'aggraver encore d'ici quelques jours si on ne trouve pas la parade.

 

En effet les piscines des réacteurs 3 et 4 sont entrain de bouillir mais il reste respectivement 7 et 4 jours pour que les éléments combustibles soient dénoyés et donc pour que les émissions radioactives augmentent vraiment.

 

 

du côté des réacteurs eux-mêmes:

 

70% du coeur du réacteur n°1 est endommagé (sans qu'on sache s'il forme un corium ou pas)

la cuve est en circulation d'eau de mer mais une partie reste dénoyée.

en cas de rupture de la cuve (probabilité inconnue) augmentation forte du niveau radiatif.

 

33% du coeur du réacteur n°2 est endommagé.

la cuve est en eau, mais l'enceinte de confinement est endommagée.

en cas de rupture de la cuve (probabilité inconnue) augmentation forte du niveau radiatif.

 

une certaine partie du coeur du réacteur n°3 est endommagée

la cuve est en eau mais douteuse

en cas de rupture de la cuve (probabilité inconnue) augmentation forte du niveau radiatif.

 

 

Il y a donc une course contre la montre engagée pour réaliser des appoints d'eau dans les piscines.

Du côté des réacteurs la situation reste incertaine et potentiellement très très grave.

C'est ce qui fait dire à notre ministre NKM que le scénario du pire sur Fukushima pourrait être plus dévastateur que Tchernobyl.

Mais contrairement à ce que j'avançais plus haut, pour le moment, on reste bien un cran en dessous.

 

 

à lire aussi ce chat de Pierre Le Hir du Monde où il est indiqué entre autres, ceci:

 

Selon l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire français, les rejets radioactifs totaux qui pourraient se disperser dans l'environnement à Fukushima pourraient représenter entre 10 % et 50 % des rejets émis à Tchernobyl.

Ce serait donc moins que Tchernobyl mais très conséquent tout de même.

 

 

 

16/03/2011 21H05

 

Décidément les nouvelles sont contradictoires.

Selon le réprésentant américain de la NRC, le niveau de radiations atteint sur le réacteur n°4 serait extrêmement élevé suite au dénoyage complet de la piscine.

C'est évidemment une très mauvaise nouvelle, d'autant que les 50 opérateurs du site ont déjà reçu des doses conséquentes.

C'est à confirmer bien sûr, mais çà rajoute à l'inquiétude quant à la réalisation du scénario du pire, car plus personne ne pourra approcher le site si çà continue, et on n'est pas dans l'URSS des années 80 où on envoyait des "volontaires liquidateurs héroïques" se faire joyeusement transformer en sapin de Noël phosphorescent.

 

 

 

17/03/2011 8H40

 

Pas encore de mises à jour de l'IRSN ni de l'ASN.

Les japonais ont déversé des milliers de litres d'eau sur le réacteur 3.

Un canon à eau est prévu pour la piscine du 4.

On se décide enfin à réalimenter la centrale en électricité HT ce qui devrait permettre de redémarrer les pompes de refroidissement en espérant que les circuits soient encore opérationnels.

C'est aussi une leçon à tirer de l'accident: en cas de destruction du réseau électrique général sortant d'une centrale, il faut disposer de moyens électriques de secours hyper-fiables .

Il semble que les diésels de secours de la centrale n'ont pas été opérationnels.

 

 

Vous pouvez écouter, depuis un observatoire sous-marin, le tremblement de terre du 11 mars, en accéléré, ici (appuyer sur "earthquakes")

 

 

17/03/2011 10H20

 

ci-joint le bulletin de l'IRSN de 6H00

 

Il semble que la situation est en voie d'amélioration ou du moins moins pire qu'annoncée précédemment.

 

En effet:

 

La piscine 3 a pu être réalimentée par les larguages d'eau par hélicoptère tandis que la 4 ne serait pas asséchée contrairement à ce que disaient les américains hier soir.

 

Pour les réacteurs proprement dit, il semble maintenant que les enceintes de confinement n'aient pas perdu leur étanchéité.

 

L'alimentation électrique sera rétablie dans l'après-midi.

 

 

17/03/2011 17H00

 

ci-joint le bulletin de l'IRSN de 15H00

 

peu d'évolution.

remise en électricité demain

efficacité limitée des larguages d'eau par hélico

arrêt de l'opération canons à eau pour cause de radioactivité trop forte

 

à noter que toutes les salles de contrôle sont fortement irradiées limitant ainsi le temps de présence des opérateurs.

 

 

18/03/2011 8H00: arrêt du suivi de la situation sur climat-evolution

 

Il semble que la situation à Fukushima soit stabilisée.

S'il avait du y avoir aggravation cela se serait déjà produit.

L'alimentation électrique revenant aujourd'hui, les opérateurs vont pouvoir disposer de toutes les utilités nécessaires à un refroidissement enfin pleinement efficace.

En conséquence nous arrêtons le suivi particulier et exceptionnel que nous faisions sur cet évènement.