J'étais personnellement convaincu que l'opération "vérité", lancée par les sceptiques à la suite d'une opération crapuleuse, dont il était très probable qu'ils en aient été les instigateurs, n'était qu'une opération médiatique destinée à affaiblir Copenhague.

Bon il ne fallait pas être très futé pour le deviner.

Leurs attaques malsaines et relayées de façon incroyablement haineuse par nos sceptiques français (ce qui en dit long sur leur état d'esprit) visaient, assez pauvrement, et de façon très mesquine, les reconstructions de température.

Concernant les reconstructions par proxies, nous avions certes "appris" que le problème de la divergence (connu depuis belle lurette et signalé dans maints articles) de certains proxies tourmentait certains scientifiques et que, dans leurs échanges par mails, ces derniers pouvaient s'exprimer comme vous et moi.

C'était une belle révélation...

Le deuxième point d'attaque concernait les bases de données de température du CRU, avec, en filigrane, la remise en cause du caractère exceptionnel des températures actuelles depuis 150 ans.

A ce sujet, on lira avec intérêt cet article de realclimate, où  les données brutes des stations, issues du  "World Monthly Surface Station Climatology.", sont comparées aux valeurs, "honteusement retravaillées", du CRU.

Ci dessous le résultat de cette comparaison:

En rouge les données brutes et en bleu les données CRU.

Les données brutes sont issues de 2 sets de stations choisies "au hasard" avec les conditions que la répartition soit suffisamment large et que l'enregistrement couvre au moins 100 ans.

Les courbes sont quasiment identiques ainsi que toute personne normalement constituée pouvait s'y attendre.

On peut même constater que le deuxième set donne une variation encore plus importante que le CRU.

Bref, conformément à l'habitude, la propagande sceptique s'effondre lorsque l'on commence à faire un peu de science, en dehors de l'obscurantisme dans lequel, à l'instar de leurs amis créationnistes, les négationnistes du climat voudraient bien nous faire tomber.

Par bonté d'âme nous ne parlerons pas des élucubrations de nos quelques "scientifiques" français, genre Courtillot, et de leus affidés, qui se sont précipités sur cet os à ronger...