Partager l'article ! indicateurs climatiques d'avril 2011: Anomalie de température en légère augmentation par rapport au mois pr ...
Anomalie de température en légère augmentation par rapport au mois précédent.
L'affaiblissement continu de l'épisode Niña toujours très présent, cependant, sur le plan atmosphérique, peut expliquer une certaine part de cette modeste augmentation de température.
anomalie de température de surface selon NCEP
estimation basée sur les données ci-dessus:
global: 0.45°C (5ème plus chaud)
HN: 0.36°C
HS: 0.54°C
Le redressement de la moyenne annuelle, qui reste cependant plus froide que la moyenne de la dernière décennie, se poursuit, fort logiquement.
En Europe
Le continent européen a connu une anomalie de température fortement positive.
En France, en particulier, l'anomalie aura été de 4.0°C, selon Météo France, juste derrière avril 2007.
Le graphe MF ci- dessous montre un tir groupé de mois d'avril chauds, dont deux très chauds, au cours des dernières décennies.
Il est cependant difficile de tirer une conclusion quelconque quant à l'influence du réchauffement global, du moins pour avril, si on compare à la période 1940-1950 supposée exempte d'une influence anthropique significative.
On notera la forte sécheresse de ce mois d'avril en Europe qui, outre une température très anormalement haute, aura connu une quantité très inférieure à la normale, de précipitations.
anomalie NASA
global:0.55°C
HN: 0.72°C
HS: 0.38°C
forte différence avec les données NCEP pour la répartition des anomalies nord-sud.
anomalie NOAA
global: 0.59°C
HN : 0.73°C
HS : 0.44°C
mesures satellitaires
léger redressement, toutefois peu significatif, de la température de la basse troposphère.
évolution des banquises
La banquise arctique est toujours en anomalie négative relativement importante (-1.14Mkm2) par rapport à la moyenne 1979-2000.
Toutefois, sans tenir compte d'autres paramètres comme le volume, la situation n'est pas pire qu'en avril 1984 (-1.09Mkm2), par exemple.
Nous ne tirerons donc aucune conclusion de cette valeur pour prévoir l'anomalie estivale de cette banquise.
Côté antarctique par contre, l'anomalie d'area, négative, est la deuxième plus forte depuis 2006.
De ce fait la banquise globale de mer (somme des deux areas) se classe en 3ème position des plus basses derrière 2006 et 2007.
ENSO
Selon le site australien de météorologie, les indices atmosphériques, très fortement Niña, sont dissociés des indices océaniques qui se redressent assez nettement.
Les australiens el les américains prévoient toujours un retour vers des conditions neutres, prochainement, mais la force de la circulation atmosphérique dans le sens est-ouest, au cours de ce mois d'avril, peut laisser perplexe sur cette évolution.
Côté SST sur zone on peut cependant constater un réchauffement assez net de la zone orientale (Niño1-2).
activité solaire
l'activité est comparable à celle du mois dernier et le soleil confirme ainsi sa reprise d'activité après un sommeil profond de presque 3 ans.
Le pic d'activité (au niveau des taches solaires) a eu lieu le 13 avril.
On pourra cependant noter que les taches, si elles ont effectivement nombreuses, sont de taille relativement modeste.
| Juin 2012 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | ||||||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ||||
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | ||||
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ||||
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |||||
|
||||||||||
Mais n'hésite pas à placer les anomalies dans leur contexte probabiliste.
On a dépassé 5 fois les +2°C d'anomalies en 100 ans.
Pas une seule fois les +3°C.
Et depuis 2000, on a par 2 fois +4°C (ce qui est surréaliste pour quelqu'un né avant 1990), et pas une seule anomalie négative depuis 2002.
Je vous laisse deviner comment expliquer l'intensification des extrêmes chauds et la disparition des extrêmes froids...
Je veux bien que ce ne soit pas une preuve, mais au bout d'un moment il faudra réaliser...
Avez-vous également des données concernant l'ensoleillement mensuel reçu au sol ? (mappemonde avec couleur ? graphiques ?)
A propos d'ensoleillement au sol, je ne trouve pas d'articles sur votre blog concernant l'assombrissement global. Est-ce normal ? (à moins que vous n'en ayez pas entendu parler ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Assombrissement_global )
Je n'ai pas connaissance d'une mesure globale, en ligne, du flux solaire au sol.
Pourtant des mesures locales existent et ont été exploitées par Martin Wild par exemple, pour établir sa "théorie" du global dimming et du global brightening qui l'a suivi.
Je connais un peu ces théories mais il est vrai que je n'ai pas fait d'articles spécifiques à ce sujet, à mon grand regret.
J'ai simplement évoqué, au travers de réponses à des commentaires par exemple ou dans quelques articles, l'influence des aérosols sur le bilan radiatif, pouvant expliquer une partie de l'évolution de la température du 20ème siècle.
Je signale au passage que certains envisagent un nouveau global dimming (assombrissement global) pouvant expliquer également une partie de la stabilité actuelle (ou de la plus faible hausse, comme on veut) de la température globale.
Malheureusement ces "certains" n'ont pas d'autre justification pour ce nouveau "dimming" que de faire "coller" le bilan.
J'aurais du faire un article là-dessus mais comme j'ai promis d'observer un certain jeûne climatique, je m'abstiens pour le moment.