petit coup de gueule ou quand ça va pas il faut le dire...

En réponse à un commentaire je faisais part de la difficulté de faire des prévisions d'anomalie de température annuelle.

En effet, un élément important, voire primordial, de la variabilité interannuelle est l'oscillation du Pacifique tropical plus connue sous le nom d' ENSO.

Les variations peuvent aller jusqu'à 0.4°C d'une année sur l'autre si les épisodes sont suffisamment forts.

Mais que dire de la prévision dans ce domaine?

Et bien elle est tout simplement, à l'heure actuelle, nulle, et ceci, à mon sens, laisse très mal augurer de la capacité des modèles à prévoir une quelconque variabilité climatique réaliste.

Rappelons que si des décisions importantes doivent être prises un jour, concernant la consommation d'énergie par exemple, elles ne pourront se faire que si l'on dispose d'outils suffisamment précis pour que l'on puisse vérifier, en temps réel, la justesse des prévisions.

On sait bien qu'ajouter du CO2 doit augmenter la température, on sait bien que les aérosols la font baisser.

Oui tout cela, depuis Arrhénius, on le sait.

En 1824 Fourier avait subodoré l'effet de serre par les gaz de l'atmosphère, c'est dire.

On sait aussi que les océans (quoiqu'on le dise moins) sont une formidable source de froid pouvant absorber, potentiellement, 1300 années d'effet de serre anthropique (à 3.7W/m2).

Mais plus d'un siècle après Arrhénius, au regard de certains résultats, on peut se poser de sacrées questions sur le chemin qu'il reste à parcourir pour ne pas mettre la charrue avant les bœufs à l'instar du GIEC, incapable d'expliquer, avant Copenhague, la stagnation actuelle (de 2002 à 2009 la tendance est légèrement négative) des températures.

Un exemple ci dessous.

Les prévisions de la NOAA concernant l'indice d'octobre, à 6 mois d'intervalle, donnent:

pour celle du 3 février, 1°C (encore en Niño par conséquent) ,

puis, pour la prévi du 3 août, -2.5°C (soit une très forte Niña).

C'est franchement impensable d'oser encore sortir ce genre de prévisions, qui me font furieusement penser aux prévisions saisonnières farfelues de nombre d'organismes officiels ou amateurs.

Tout ceci donne, quelque part, raison à des gens comme Trenberth qui s'interrogent, à demi-mots, sur la pertinence de la démarche actuelle du GIEC.