Selon cette nouvelle étude de Lymann et al, parue dans Nature, l'océan supérieur (0-700m) s'est réchauffé de façon significative entre 1993 et 2008.

Elle est également décrite dans realclimate , sciencedaily, metoffice.

Trenberth, dans le même journal nous donne son analyse, toute en sobriété, de l'étude de Lyman.

Ci-dessous le changement de chaleur de l'océan supérieur, avec la courbe noire de Lyman 2010, et les tendances linéaires sur 1993-2008 (rose) et 2003-2008 (bleue: dans ce cas il s'agit de la tendance sur 0-2000m).

La tendance rose est de 0.64 W/m2 avec un intervalle de confiance à 90%, de 0.54-0.75 W/m2.

Cette valeur, s'entendant pour la Terre entière, est donc assez proche des 0.85W/m2 de déséquilibre radiatif d'Hansen 2005.

Néanmoins, il y a confirmation du ralentissement depuis 2003 puisque la tendance est inférieure à 0.54W/m2.

Trenberth nous cite l'étude de von Schuckmann, déjà citée dans ce blog, qui fait état d'une prise de chaleur s'étendant en dessous de 700m et portant la tendance 2003-2008 à 0.54W/m2, justement.

Trenberth s'interroge toujours sur le pourquoi de ce ralentissement et sur le devenir de la chaleur disparue.

On sent bien que ce problème le tracasse.

C'est plutôt bien un  chercheur qui se pose des questions et qui cherche à comprendre.

Cette étude, ainsi que les observations de température de surface, appuient la possibilité qu'il se soit  passé un phénomène, non confirmé par le bilan radiatif TOA, à partir des années 2003-2004.

A moins évidemment que nos moyens de mesure soient inadéquats pour obtenir un bilan énergétique parfaitement bouclé.

La science est en marche…

PS: pour faire suite à un commentaire concernant le saut de température entre 2001 et 2003, il importe, à l'instar de ce que dit Gavin Schmidt sur realclimate en réponse au commentaire 21:

"[Response: Trenberth is interested in being able to say precisely where the energy flows are going on relatively short timescales - this is hard because the accuracy in the year to year numbers is not very good and so there is a lot of wiggle room. Everyone would rather this not be the case, but with the current measurement system, these year-to-year uncertainties will persist for a while longer. Over the longer term the accuracy is better, there is less wiggle room, and in fact we are able to balance out the energy flows - i.e. the increase in ocean heat content is pretty much what is expected from the anticipated radiative imbalance..."

si on utilise les barres d'erreur, on peut obtenir une "variabilité" tout à fait différente, comme indiqué par la courbe verte rajoutée sur le graphique original:

Dans ce cas on ne peut plus rien dire de spécial pour 2001-2003.

Cela contredit plutôt le "ralentissement à partir de 2003" évoqué plus haut, mais on "voit" plutôt une progression assez régulière de la chaleur avec un creux en 1997 et un creux en 2008.

Il reste toutefois que si l'on doit s'efforcer de comprendre les creux, la tendance de fond persiste bel et bien.

A titre de comparaison avec la mesure du niveau de la mer (qui comprend le thermique et la fonte des glaces continentales) voici ci dessous la dernière courbe d'augmentation du niveau de la mer de l'université du Colorado:

Cette courbe n'est pas très éloignée de la courbe verte ci dessus.

Toutefois, il faut considérer l'influence, loin d'être négligeable, de la fonte des glaces.

Mais tout ceci a déjà été vu et revu par nombre d'auteurs comme Anny Cazenave par exemple.

Voir avant-dernier article sur le sujet pour plus d'infos.

PS2: si on regarde Domingues 2008, la chaleur cumulée stockée par l'océan est de 15 10^22J sur 30 ans.

Tous calculs faits et sauf erreur, ceci correspond à une augmentation de température de la couche 0-700m de 0.143K et donc à une variation totale du niveau de 21.82mm soit 0.73mm/an.

Cette variation est faible comparée aux variations actuelles totales de l'ordre de 3 mm/an.

Difficile donc de déduire une chaleur des océans à partir du niveau de la mer.

Disons que cette variation est révélatrice qu'il se passe quelque chose dans la thermique du système, mais d'avantage concernant la fonte (ou l'accumulation de glace) que l'augmentation de la température.

Ceci ne voulant bien sûr pas dire, loin de là, que les phénomènes ne sont pas liés.

PS3: suite à demande, détail du calcul menant à 0.143K.

on a

OHC = masse de l'océan (0-700m) * capacité calorifique*delta T

d'où

delta T = OHC/(masse océan*capacité calo)

masse de l'océan = surface*épaisseur *densité

surface = 3.578 10^14 m2

épaisseur =700m

masse=700(m)*3.578 10^14(m2)*1000(kg/m3)=2.5 10^20kg

capacité calo = 4186 J/kg.K

OHC = 15 10^22J

d'où delta T = 0.143K

océan considéré comme de l'eau pure.

la variation volumique avec la température est de l'ordre de 3.11 10^-5 /K

si on considère la surface constante la variation de niveau est donc

700 m*3.11 10^-5 =  2.177 10^-2m

soit 21.77mm/30 ans = 0.7mm/an