Concernant l'inadéquation entre les différents niveaux, il semble que l'équipe, française, du LEGOS,

ait des choses à dire.

EDIT: enfin pas vraiment concernant l'inadéquation mais plutôt le niveau de l'océan lui-même, car on ne trouve pas trace, dans l'abstract, gratuit, d'un quelconque problème entre les différents niveaux altimétrique, stérique, et massique, du moins pour la période récente.

voir l'abstract d'un de leurs derniers articles sur ce lien

j'en retire cet extrait :

« Depuis 2003, l'expansion thermique de l'océan fait une pause. Mais la contribution accrue des glaces et eaux continentales permet d'expliquer presque totalement la hausse du niveau de la mer des dernières années. »

C'est très vague, il n'y a presque aucun chiffre, mais cela confirmerait qu'il n'y a plus d'expansion thermique de l'océan supérieur depuis maintenant plus de 5 ans.

Par contre le "presque totalement" est en contradiction complète avec ce que dit Willis dans son étude (voir article précédent).

J'ai posé la question par mail au LEGOS, et, si éventuellement  il y avait une réponse, j'en ferais part sur ce blog.

Le mieux d'ailleurs serait une réponse directe dans les commentaires.

Bon, évidemment, les scientifiques ne peuvent passer leur temps à répondre aux questions de simples citoyens.

Cependant, c'est sur la base de leurs travaux (certains membres du LEGOS sont "lead author" dans le dernier rapport du GIEC), qu'in fine, ces simples citoyens vont devoir, d'une façon ou d'une autre, participer à la lutte contre le réchauffement climatique envisagé.

Ces mêmes simples citoyens sont donc en droit de recevoir une information correcte, objective et cohérente.

Il est clair, comme je l'ai déjà dit ici, que le fait que l'océan ne se réchauffe plus depuis 5 ans constitue une grosse épine dans le pied des scientifiques, cela pourrait  en effet remettre en cause la réponse transitoire "la plus probable" au forçage anthropique, donc l'amplitude "la plus probable" du réchauffement à venir, et que ceci explique sans doute leur gêne.

Bon n'anticipons pas et attendons.

Patience dans l'azur...

EDIT: il semble que la baisse du niveau stérique, ou la baisse de la température de l'océan supérieur, soit finalement assez robuste.

En effet, non seulement les balises ARGO représentent le meilleur matériel de mesure de température jamais installé dans l'océan (des biais sont bien sûr possibles) mais il existe une corrélation évidente entre les températures de l'océan supérieur et les SST.

Or ces dernières baissent de façon sensible depuis également 2003.

Par contre je ne dirais pas la même chose du niveau altimétrique dont on ne cesse de voir les mesures satellitaires, entre parenthèses étalonnées ou calibrées sur les mesures de marégraphes, sans que soient facilement disponibles les mesures de ces mêmes marégraphes.

A moins que j'ai mal cherché, je me demande bien pourquoi il n'existe pas de graphe du niveau global enregistré par les marégraphes de 2003 à 2008.

extrait de l'AR4 annexe 5-A-4

"When computing global mean sea level variations through time, proper account of instrumental bias and drifts (including the terrestrial reference frame) is of considerable importance.

These effects (e.g., the radiometer drift onboard TOPEX/Poseidon used to correct for the wet tropospheric delay) are of the same order of magnitude as the sea level signal.

Studies by Chambers et al. (1998) and Mitchum (1994;2000) have demonstrated that comparing the altimeter sea level measurements to tide gauge sea level measurements produces the most robust way of correcting for instrumentalbias and drifts."