Dimanche 1 juin 2008 7 01 /06 /Juin /2008 14:23

 

EDIT du 10 juin  (résultats NASA)


EDIT du 2 juin (les températures ont du être révisées à la baisse en raison du coup de froid de fin de mois)


 

 

L'anomalie de température globale de ce mois est légèrement inférieure à l'anomalie du mois précédent selon les calculs effectués avec les données NCEP.

 

 

En données équivalentes NOAA, les résultats sont les suivants:

 

anomalie globale: 0.40+-0.1°C (10ème plus chaud) 


hémisphère nord: 0.49+-0.1°C (8ème plus chaud)


hémisphère sud : 0.32+-0.1°C (16ème plus chaud)

 

 

résultats NASA


 

pour NASA-GISS, l'anomalie globale est de 0.36°C (0.35°C sur la carte ci-dessous), ce qui confirme d'une part l'estimation ci-dessus (partie inférieure de la fourchette) et d'autre part le fait que nous n'en n'avons pas fini avec cette période de "fraîcheur" globale.






Il est à noter que la période janvier-mai 2008 est, avec 0.35°C, la 15-16 ème plus chaude, selon les données NASA, depuis le début des relevés, derrière 1999 et devant 1997.
Elle est, d'assez loin, l'année la plus froide de ce début de 21ème siècle.

état des banquises

 

en attendant les graphiques habituels, ci-dessous, extrait du NSIDC, l'extent de la banquise arctique.

 

  (source)

 


à fin mai, l'extent est la même qu'en 2007 à la même époque, ce qui laisse présager une bonne probabilité d'un nouveau record d'extension minimale de la banquise estivale.

 

EDIT 05 juin

 

voici les graphiques NSIDC habituels concernant l'extent:

 


(source)

 

 

les extents sont remontées par rapport à l'an dernier, mais dans des proportions raisonnables.


 

Quant à l'anomalie d'area depuis début 2007:


elle a plutôt tendance à se stabiliser.

On peut constater, comme le faisait remarquer un commentaire d'ice, que l'anomalie de l'arctique (courbe bleue) était du même ordre en mai 2007 qu'en mai 2008.

A partir de mai 2007 l'anomalie a littéralement plongé pour atteindre les valeurs que l'on connait.

On ne reviendra pas sur les circonstances qui ont conduit à une telle diminution de banquise, mais même avec des conditions normales, il y a peu de chances que le minimum atteint en septembre ne soit pas plus bas qu'en 2007.

Ceci dit l'année 2008 est globalement plus froide que l'année 2007 donc, attendons.

 

données satellitaires

 

(en attente)

 

ENSO

 

voici la courbe d'évolution des SST pour les zones nino1-2 et nino3-4


 

La valeur atteinte par nino3-4 est très proche de la neutralité (-0.5°C) mais on est encore en Niña  faible, en moyenne, sur mai.

La zone 1-2 s'est tout de même refroidie quelque peu.


 

 

ci dessous, l'évolution des températures de subsurface:



(source)

 

L'évolution, très sensible en mai, est révélatrice d'un passage vers des conditions neutres.


 

 

enfin voici les prévisions d'évolution de la température de la zone nino3:


 

(source)

 

Ce sont donc bien des conditions neutres qui sont prévues, sans évolution vers un quelconque épisode Niño.

Malgré tout, étant donné l'évolution de ces prévisions, mois après mois, on les prendra avec les pincettes habituelles.


 

Par meteor - Publié dans : indicateurs climatiques - Voir les 3 commentaires
Ecrire un commentaire
Retour à l'accueil

Commentaires

Merci pour ce bilan très complet. Juste un commentaire pour te signaler que la NASA a semble-t-il revu assez nettement à la baisse le mois de mars 2008 (de +0,67°C à +0,58°C) et très légèrement à la hausse janvier et février, de sorte que ce début d'année est le plus froid depuis 1997 (et donc très légèrement plus froid que 1999). Sauf erreur de ma part, la NASA n'a pas communiqué sur ces modifications.
Commentaire n°1 posté par lozere le 10/06/2008 à 13h30
Oui merci c'est rectifié.
C'est tout de même une grosse correction sur mars.
Réponse de meteor le 10/06/2008 à 17h53
en effet - mais j'aimerais qd meme voir le score de cette méthode de prévision appliquée aux années passées, avant de signer...
Commentaire n°2 posté par Ice le 03/06/2008 à 14h13
a propos de la banquise arctique, il me semble que l'anomalie 2007 s'est pour l'essentiel formée plus tard dans la saison, non ? (http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/sea.ice.anomaly.timeseries.jpg)
que 2008 "colle" à 2007 pour l'instant ne me paraitrait donc pas significativement inquiétant - pour l'instant...
Commentaire n°3 posté par ICE le 03/06/2008 à 11h52
Oui mais on aborde le gros de la saison de fonte avec d'avantage de glace annuelle qu'en 2007 à la même époque.
Statistiquement on a plus de probabilité d'avoir une banquise estivale plus faible qu'en 2007.
Sauf si on a la même saison de fonte qu'en 1996, la reproduction de toutes les autres saisons de fonte (24 je crois) conduirait à une banquise moins étendue.
J'avais fait un article à ce sujet au mois de mai.
Réponse de meteor le 03/06/2008 à 13h06

Présentation

Recherche

Derniers Commentaires

Calendrier

Juin 2012
L M M J V S D
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
<< < > >>

visiteurs depuis décembre 2007

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés