Comme nous l'avons déjà vu , l'océan absorbe une très grosse partie de l'énergie apportée par le réchauffement climatique.

Dans son ensemble, il voit donc sa température augmenter.

Tout liquide qui se réchauffe se dilate et fort logiquement l'océan doit se dilater en volume.

Si on admet que sa surface ne change que très peu c'est donc la hauteur de l'océan qui varie.

D'où l'augmentation du niveau de la mer.

D'après le GIEC (AR4 chapitre 5),(mais non, je ne cite pas la Bible) entre 1993 et 2003, la quantité d'énergie accumulée par l'océan a été de 8.11 10²² Joules et le niveau de la mer  s'est élevé de 3.1 +-0.7mm/an .

Cette hausse du niveau de la mer, appelons la SL, s'est décomposée en 1.6 +-0.5mm/an d'expansion thermique et 1.2 +-0.2 mm/an due à la fonte des glaces.

Les deux derniers chiffres, dont la somme n'est pas égale au SL observé, sont des estimations.

Jusque là, tout allait bien dans le meilleur des mondes.

Mais le web américain, au mois de mars, chuchotait un drôle de bruit:

"The mystery of global warming's missing heat"

En résumé, les résultats des mesures des 3000 flotteurs ARGO, sortes de robots aquatiques, mesurant de nombreux paramètres en différents points et à différentes profondeurs de l'océan, laissent apparaître, pour le moins, une stagnation des températures de l'océan profond (et de surface), voire un léger refroidissement, au cours de ces quatre dernières années.

Les scientifiques, dont Kevin Trenberth, envisagent que la chaleur manquante s'est, soit perdue dans l'espace (par rayonnement), soit s'est tapie dans les abysses, soit...

Comme dit Trenberth il est peut-être temps de retourner au tableau et de se creuser les méninges.

D'autres encore se demandent si on interprète correctement les données envoyées par les robots...

Mais l'histoire n'est pas finie.

Il y a le problème du niveau de la mer (SL)

selon "interpreting the sea level record from altimetry" de Eric Leuliette du laboratoire NOAA d'altimétrie les différentes mesures de SL ne correspondent pas, ou en tous cas, ont du mal à intégrer les données ARGO.

3 types de SL sont mesurés:

SL total mesuré par les altimètres satellitaires TOPEX, JASON, ENVISAT

SL GRACE mesuré par satellite également, mais basé sur la gravité.

Il mesure l' augmentation de masse de l'océan et donc est une mesure de la fonte des glaces.

SL ARGO mesuré par les flotteurs vus plus haut, mesure le niveau stérique autrement dit celui occasionné par les variations de température de l'océan.

En principe:

SL total = SL GRACE + SL ARGO

(les niveaux sont corrigés de l'isostasie)

Or quelles sont les valeurs de 2003.5 à 2007.5 ?

SL ARGO = -0.5+-0.5 mm/an

SL GRACE = 0.9+-0.8mm/an

donc somme = 0.4+-0.8mm/an

et

SL total mesuré par JASON et ENVISAT = 3.2 +-0.8mm/an.

Le rapport entre les 2 élévations de niveau est de 8, ce qui est extrèmement préoccupant pour l'une ou l'autre de ces mesures (ou pour toutes)

Donc que se passe-t-il?

Comprenons nous bien les phénomènes actuels de cette drôle de période de stagnation des températures, de la circulation océanique (dont fait partie La Niña), des bilans radiatifs de la planète, etc?

Maîtrisons nous bien les différents robots, de plus en plus sophistiqués, que nous mettons en place dans l'espace et dans les océans?

Pas facile de donner un avis sur ce sujet mais je tenais tout de même à parler de ce problème qui constitue, il faut l'avouer, une belle épine dans le pied des scientifiques du climat.

Ceci dit, pourquoi tout serait-il  facile et évident?