Cela risque surtout de refroidir quelque peu les ardeurs des climato-sceptiques très en verve ces temps-ci !
Cela semble démontrer que la variabilité naturelle est très forte et peut, de temps à autre, prendre largement le dessus, mais qu'elle ne peut, en aucun cas, renverser fondamentalement la tendance au réchauffement dû aux gaz à effet de serre.
Mais restons prudents. Cela peut encore bouger dans l'autre sens, surtout en cette période de forte Niña .
PS : c’est toujours un plaisir de te lire. Continue !

Y aura-t-il un climatosceptique assez culotté pour, après nous avoir bassiné avec le refroidissement du début de l'année, nous dire "on ne peut pas tirer de conclusion à partir d'un seul mois".
C'est possible, ils osent tout.

Il y a vraiment des choses bizarres que j’ai du mal à comprendre ; après des records de froid en janvier-février, nous voilà avec des records de chaud en mars ! ! ! Je pensais que la variabilité climatique à l’échelle terrestre ne pouvait pas prendre de telles proportions ! Alors ce n’est certainement pas le soleil la cause avec ses trois taches qui réapparaissent, ni le CO2 qui normalement diminue tous les printemps de HN ; alors que reste-t-il ? L’océan aurait-il encore craché une bulle chaude quelque part ? Les satellites aurait dû la voir ; où alors est-ce encore une fois des biais de mesures ? D’abord, ces mesures annoncées sont-elles homogènes (satellites versus terrestres ?) et si elles sont terrestres est-ce que cela ne voudrait pas simplement dire que la variabilité que l’on veut globale , n’est en fait que locale compte tenu d’une mauvaise répartition géographique des stations à travers le globe ?

Suis d’accord avec Fritz. Les variations de ces derniers mois sont sans précédents dans la période historique (post-1945, avant, les marges d’erreurs sont trop fortes) d’après la base de la NASA : la variation février-mars 2008 constitue la plus forte hausse enregistrée sur 1 mois depuis 1945 (+0,41°C, devant les +0,38°C de fév-mars 1990 et les +0,37°C de déc-jan1981 et fév-mars 1968) ; elle constitue également, et encore plus nettement, la plus forte hausse enregistrée sur 2 mois non seulement dans la période historique mais aussi depuis 1893 (+0,55°C entre jan-mars 2008, devant les +0,46°C de déc-fév 1995).
Et bien sûr, ces variations brutales à la hausse viennent après la chute historique de janvier 2008 : la baisse constituait alors la 2ème plus forte depuis 1945 sur 2 mois (-0,37°C entre nov-jan 2008, derrière les -0,48°C de jan-mars 1955) et surtout le record historique de toute la base de donnée sur 1 an glissant (-0,74°C, devant les -0,62°C de sept 63-64).

Bref, je vois mal le CO2 et/ou le soleil expliquer cette volatilité soudaine et historique à l’échelle de la planète. D’autres mécanismes rentrent forcément en ligne de compte. Ou bien il peut s’agir également d’un biais dû à la méthode de construction de la tm globale par la NASA…

"Ou bien il peut s’agir également d’un biais dû à la méthode de construction de la tm globale par la NASA…"

Oui mais bon, quand on voit que la NASA (GISS) n'a pas de température pour Jan,Fev,Mar 1991 pour AUCUNE station française, il y a moyen de voir la "fiabilité" de ses données (chacun peut vérifier cette vérité qui dérange sur le site du GISS en chargeant la table ascii des T mensuelles de chaque station française http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ )

D'ailleurs, la NOAA vient de signaler dans une press release la semaine dernière qu'elle est sur le point de terminer l'installation d'un nouveau réseau de capteur "de qualité" pour valider le réseau actuel (NOAA, GISS/NASA et CRU utilisent les mêmes données brutes).
Ca prouve bien que le réseau actuel n'est pas fiable (pour être poli).

Oui et moi, mon citronnier en pot a grillé complètement alors que j'habite... au bord de la Méditerranée. Faut il en conclure qu'il y a un refroidissement mondial ?? lol