Comme nous l'avons déjà vu , l'océan absorbe une très grosse partie de l'énergie apportée par le réchauffement climatique. Dans son ensemble, il voit donc sa température augmenter. Tout liquide qui se réchauffe se dilate et fort logiquement l'océan doit se dilater en volume. Si on admet que sa surface ne change que très peu c'est donc la hauteur de l'océan qui varie. D'où l'augmentation du niveau de la mer. D'après le GIEC (AR4 chapitre 5),(mais non, je ne cite pas la Bible) entre 1993 et 2003, la quantité d'énergie accumulée par l'océan a été de 8.11 1022 Joules et le niveau de la mer s'est élevé de 3.1 +-0.7mm/an . Cette hausse du niveau de la mer, appelons la SL, s'est décomposée en 1.6 +-0.5mm/an d'expansion thermique et 1.2 +-0.2 mm/an due à la fonte des glaces. Les deux derniers chiffres, dont la somme n'est pas égale au SL observé, sont des estimations. Jusque là, tout allait bien dans le meilleur des mondes. Mais le web américain, au mois de mars, chuchotait un drôle de […]

Le célèbre chercheur de la NASA, James Hansen, vient de commettre un article, qui, soyons en sûrs, risque de faire quelque bruit. De quoi s'agit-il? (voir EDIT du 17/04/2008) La précédente cible, concernant la teneur en CO2 à ne pas dépasser pour éviter des conséquences dangereuses pour l'humanité, était, selon Hansen, de 450ppm. Cela correspondait à une augmentation de température de 1°C par rapport à 2000 et 1.7°C par rapport à l'époque préindustrielle. Cette cible était basée d'une part, sur une sensibilité climatique de 3°C (pour un doublement du CO2) et d'autre part, sur des conséquences jugées dangereuses ( à mon sens à juste titre) par Hansen. La nouvelle cible, basée sur une nouvelle valeur de sensibilité climatique de 6°C, est maintenant de 350ppm, soit inférieure à la teneur actuelle égale à 385ppm. Je compléterai cet article au fur et à mesure de sa lecture, mais je traduis un des premiers paragraphes, assez signifiant, à mon sens. "...Les données paléoclimatiques et le […]