En complément à l'article précédent, il peut être intéressant d'examiner certaines présentations de la série de HadCET (Hadley Central England Temperature) dans d'autres sites, comme celui-ci, par exemple. Ce dernier est un site sceptique très connu, très productif (4 à 5 articles/jour surtout en ce moment), très visité, et très commenté (par exemple 945 commentaires sur la seule journée du 14 février 2010!). Il donne une idée de la vigueur du scepticisme concernant le RCA et a contrario de la mollesse défensive des "réchauffistes" (je n'aime pas ce terme mais c'est celui qui semble s'imposer). L'opposition internet au scepticisme, en dehors de Realclimate (plutôt très défensif actuellement) et de quelques rares autres, est quasi-inexistante ou alors très généraliste rappelant quelques banalités.. Je ne pense d'ailleurs pas que les scientifiques impliqués dans ce domaine prennent la juste mesure du phénomène sceptique. Enfin bref, c'est leur problème, revenons à cette […]
"frost fair in 1683": foire gelée en 1683, sur la Tamise (wikipedia) Certains d'entre vous connaissent sans doute cette célèbre série de températures qui concerne l'Angleterre centrale et qui s'étage de 1659 à 2009.(en 1659 nous étions, mine de rien, sous le règne de Louis XIV et sous la gouvernance de Mazarin, ça date un peu tout de même) La période couverte, égale à 350 ans, est considérable et sans doute sans équivalent. Ses intérêts sont multiples: -évolution de la température actuelle dans un contexte multicentenaire -informations climatologiques diverses sur les records, moyennes, etc -informations sur le Petit Age Glaciaire (1550-1860) -... Après une simple visualisation et un exposé rapide de la série, nous tenterons ici, de quantifier la corrélation avec les séries modernes de température globale, et, plus loin, nous appliquerons cette corrélation pour tenter une reconstruction de la température globale de 1659 à 2009. La série Le lecteur trouvera des informations […]
On pourrait croire, qu'au fur et à mesure de l'avancée de la science et des techniques, notre compréhension du climat augmenterait et l'incertitude, logiquement, diminuerait. Et bien non, du moins si on en croît cet article de Nature, écrit comme par hasard par notre cher ami Kevin Trenberth. en voici une traduction non exhaustive mais reprenant l'essentiel: "Des efforts majeurs sont en cours dans l'amélioration des modèles climatiques pour faire progresser la science et en faire bénéficier la société. Mais des résultats prématurés pourraient poser des problèmes de compréhension du changement climatique pour le public. Les scientifiques qui composent le GIEC ne faisaient pas, jusqu'à maintenant, de prédictions mais des projections du climat futur suivant des scénarios d'émissions. Pour le 5ème rapport, ils envisagent d'examiner des prédictions explicitement pour les prochaines décennies. Dans le groupe de travail n°I, un chapitre sera dévolu à la possibilité de faire des […]
Le réchauffement climatique que nous constatons depuis plusieurs décennies est prévu s'amplifier dans des proportions si considérables qu'il est probable que des conséquences désastreuses pour l'humanité et les écosystèmes se produisent. Dans ce contexte, la relative stagnation des températures de la dernière décennie (certes la plus chaude selon les organismes de mesure), la rigueur de l'hiver aux US, les quelques buzz qui affectent le GIEC (emails, mauvaises citations, Pachauri,...), j'en passe, font un peu désordre. Les scientifiques font bloc, plus ou moins, pour défendre la probité de ceux qui sont attaqués et pour s'offusquer, à juste titre, des méthodes employées par certains lobbys, pour lesquels la moindre perspective d'une "croissance différente" est un casus belli. Cependant, malgré ce qu'on voudrait nous faire croire, les scientifiques ne sont pas des êtres bornés ou pire des affidés à on ne sait quelle volonté de complot planétaire. Bien au contraire, ce sont des gens […]
Derniers Commentaires